Tehdään Himasenpieksännästä uusi kansallislaji

Kanssakansalaiset, medborgare!

On aika teroittaa kepit. Kansanfilosofimme Pekka Himanen on jälleen ryöminyt kiven alta. Kuten me kaikki hyvin tiesimme jo etukäteen, Himasen tänään julkistettu raportti on täynnä tyhjänpäiväistä liirumlaarumia. Tähän meidän rahojamme käytettiin seitsemän sataa tuhatta euroa!

Nyt kepit olalle ja kaikki yhdessä tuumin näyttämään Himanuljaskalle, missä kaappi seisoo. Eihän se käy laatuun, että mukaprofessori väsää kätyreidensä kera latteita visioita jostain tulevaisuuden Suomesta?

Ei käy.

Suomi oli parhaimmillaan 80-luvulla. Takaisin liennytys ja atomisodan uhka, niin kuin olisi jo. Ja kymmmenen pennin irtokarkit.

Ajatus siitä, että Suomi voisi kukoistaa, että täällä voisi satsata oikeasti hyvinvointiin iänikuisen byrokratiakierteen sijaan on ihan posketon. On meillä tärkeämpääkin tekemistä kuin hyvinvointihömppä.

Loppuisi jo valtiovallan pumpulinpehmeä höttöretoriikka. Meidän on saatava takaisin vanhat hyvät ajat, jolloin politiikassa puhuttiin oikeista asioista, niin kuin beekooteesta, tuposta, saltista ja etykistä. Kansakunnan tehtävänä oli tulla kiltisti tehtaalle kun kello käy. Olihan silloin sentään työpaikka turvattu.

Se, että itse pääministeri kehtaa sanoa, että politiikkaa pitäisi harjoittaa kansantajuisesti, tai taas tämä samainen filosofinplanttu vieläpä että Suomessa pitäisi satsata arvonantoon on ihan älytöntä. Ou pliis, niin kuin Ameriikanmaalla sanoisivat.

Kaiken kukkuraksi ovat oikein ministeritasolla saakka nyt innostuneet miettimään sitä, miten hyvinvointia voisi lisätä pahoinvoinnin poistamisen sijaan. Naminamihömppää on saatu sietää ihan tarpeeksi.

Kyllä se on kuulkaa sillä tavalla, että nyt ja vastaisuudessa, jos joku kehtaa nostaa ääntään ja yrittää tehdä asioita uudella tavalla, kaivetaan kepit esiin ja näytetään miten meillä päin asiat hoidetaan.

Tai ehkä ei?

Voisiko sittenkin ajatella, että on hienoa, että valtiovalta on ylipäätään tilannut tällaisen raportin? Että politiikassa oikeasti mietitään näitä asioita ja panostetaan niihin?

Voisiko ajatella, että on hienoa, että olemme ottaneet maailmassa ensimmäisten joukossa askeleita, jos kohta pieniä ja huteria, kohti aitoa hyvinvointiyhteiskuntaa?

Voisiko ajatella, että on hienoa edes yrittää aloittaa keskustelua siitä, miten voisimme uudistaa Suomea niin, että ihmiset voisivat aidosti ja yleisesti hyvin?

Voisiko ajatella niin, että vaikka ensi yritys ei olisi mestariteos, se voisi toimia ensimmäisenä astinlautana kohti kukoistavaa ja uudenlaista Suomea? Tai edes avata keskustelua siitä?

Tai voisiko ajatella niin, että keskustelisimme asioista ja ratkaisuehdotuksista ihmisten ja epäonnistumisten sijaan?

Höpön löpön.

On tässä ajateltu ihan tarpeeksi, oikein seitsemän sadan tonnin edestä.

Nyt loppuu se ajattelu: kepit esiin ja menoksi. Tehdään Himasenpieksännästä uusi kansallislaji. Onhan sitä jo harjoiteltu.

15 thoughts on “Tehdään Himasenpieksännästä uusi kansallislaji

  1. Asia: Stytalon kinkerit eli Himanen ja muut lykpit Stytalolla 7.11.2013

    Somerolla saa vessapaperipaketin,16 rullaa 6,5 eurolla. Himasen paperi maksoi 700 000.

    Hyvinvointiyhteiskunta, joka tuli Suomeen Ruotsista on kapitalistisen markkinnatalousyhteiskunnan kommunismin korviketta. Se onnistui aluksi sodan jlkeen sill rikastuneessa Ruotsissa. Suomen oli Ruotsin ja NL:n vliss seurattava. Pystyimme pitmn tt illuusiota yll NL-kaupalla ja inflaatio/devalvaatiosykkyrll. Suomessa hyvinvointivaltio perusta murtui viimeistn, kun aloimme Kekkosen kauden jlkeen myymn valtion omaisuutta ja velkaantumaan ulkomaille. Hyvinvointiutopian sijaan meidn tulisi pyrki oikeusvaltioon, jossa on mys taattu sosiaalinen oikeudenmukaisuus.

    Suomen suurin ongelma on nyt velkaantuminen ulkomaille, jota seuraa fyysisten rakenteidemme romahdus. Tm on vistmtnt. Tuohon on vaikuttanut jo aiemmin alkanut henkisen selkrangan romahdus. Jokainen maa/kansakunta perustuu johonkin yleisesti hyvksyttyhin uskomuksiin/uskontoon/ filosofiaan/pelisntihin. Meill yhteiskunta oli rakennettu kristinuskon periaatteille. Nyt ne on hyltty ja tilalle on tullut monikulttuurisuus, hyvinvointivaltio tms eli ei mitn. Olemme kuin laiva myrskyss ilman kompassia ja merikarttoja.

    Milloinkahan kataiset ja himaset oksennetaan yhteiskunnasta ulos?

    Oli slittv seurata Stytalon tilaisuutta tnn. Kuinka alas suomalainen yhteiskunta tiedeyhteisn avulla, passiivisella tai aktiivisella, on mennyt. Saimme kuulla kurjalla englannilla ja sottaisella suomenkielell ripityst siit, kuinka meidn pitisi asioitamme hoitaa ja maailmaa ymmrt eli mit meidn rauhaamme pitisi kuulua. Tuli mieleen, kun viime sodan aikana saimme kuulla kovanisest kutsun hakemaan leip suuresta neuvostomaasta. Sotilaamme huusivat takaisin: Tule sin hakemaan leipsi plle voita. Isni taisteli Kannaksella ja puolisoni is kaatui Kalastajasaarennossa 11.8.1941. Ei heidn tavoitteenaan ollut, ett Stytalolla pidettisiin moisia henkisi karkeloita.

    Teitte asiallisia kommentteja, mutta Kataisen, Castellin ja Himasen loukkaukset ovat anteeksiantomattomia.

    Ohessa on kirjeeni Kataiselle, joka on netiss kernnyt yli 10 000 kannattajaa.

    Ystvllisin terveisin Jali Raita, diplomi-insinri Puistotie 11 31400 Somero GSM 044 9130785 jraita@icloud.com

  2. Minulta lyhyt kommentti, siis, lyhyestä virsi kaunis, kun sanon, että puhutte paljon, mutta helkkari soikoon, puhutte asiaa! Hienoa, että uskalletaan tuoda julki asioiden oikea puoli, toisin, kun alati hyssytellään ja läyrytään liiraumlaarumeita julkisella tasolla ja mistään ei tule hevonhuitinhumpaakaan. Näitä kirjoituksia on ilo lukea ja tottavie, osaatte tulkita asiat niiden oikeilla nimillä. Odotan innolla uusia aiheita ajatusten ammattilaisilta. Upeaa loppusyksyä! 🙂

  3. Myönnän, etten ole vielä ehtinyt raporttia lukea, mutta kylläkin Haaparannan kritiikin siitä: http://blog.hse-econ.fi/?p=5776

    Jäi vaikutelma, että raportissa kuitenkin on ihan aiheellista kritisoitavaa (esimerkiksi just tuo Himasen käsitys hyvinvointivaltiosta pahoinvoinnin poistajana eikä hyvinvoinnin edistäjänä). Asiallinen kritiikki kait kuitenkin on ihan sallittua ja toivottavaa ilman, että leimautuu Himasen itsetarkoitukselliseksi teilaajaksi.

  4. Olen seurannut asiaa ja koko soppaa aivan hävyttömän vähän. Käsittääkseni raporttia on ollut kirjoittamassa isompi tutkijajoukko. 700 000 on paljon verorahaa, mutta suhteutettuna moniin hankerahoituksiin millä tahansa alalla se ei ole mahdoton summa. Hankkeen alussa on vaikea tietää, mikä lopussa odottaa, mutta yksi asia on varma: jos aiotaan tehdä politiikkaa, niin edes tulevaisuuden tutkimuksen yrityksestä on hyötyä. Minun varmaan pitäisi selvittää, mihin tämä jupakka kohdistuu — 1) tapaan, jolla tutkimus tilattiin, 2) Himaseen, 3) yleensä tämäntyyppisen toiminnan rahoittamiseen (länsimaisen yhteiskunnan historia nyt perustuu aika lailla filosofialle ja kristinuskolle), 4) jollekin muulle. Täytynee sivistää itseään, mutta jollain lailla en ole missään käänteessä hahmottanut, mikä tässä tilanteessa on niin poikkeuksellisen kamalaa verrattuna moniin muihin rahoituksiin, että olisin kiinnostunut asiaa enempää penkomaan.

  5. Onpa alentuva ja ohuesti puistattavaan sävyyn jätetty kirjoitus. Lähdet järjestelmällisesti siitä totuudesta, että kaikki kritiikki ja jopa iva, jonka Himanen ja tutkimuksen tilannut tahokin (ultimately sinä ja minä, naapurikin) on saanut osakseen, pohjaa vain siihen, että joku kehtaa yrittää ja kansantajuisuus ynnä muuta? Ja että persut/jengi/keskiluokka/tallaajat ei taas vaan tajuu, niinkö? Talousliberaalia puhe-/ajatusinnovaattoria minusta ei saa, mutta voin semiempaattisena perusjamppana kuvitella, että tämän tapauksen todellisten sävyjen ja konnotaatioiden paljastuminen Sen Lopullisen Kelailun jälkeen saattaa siellä teidänkin päässä vähän satuttaa.

    Kysymykseni kuuluu: kuinka perusteellisesti se asioiden karu, todellinen reduktio – jonka mukaan EI, ei ole valtiolta mitenkään ”hienoa” tilata 0,7 miljoonalla silkkaa skeidaa ja että kaikki oikea älämölö ja ”pieksentä” tämän tiimoilta on oikeasti keskittynyt asian pihviin ja viimeiseen totuuteen, eli hatusta vedettyyn ja huonolla kielellä silattuun ”tutkimukseen”, jonka monen akateemikonkin voimin todetun heikkouden hymyilevä pääministerimme kuitenkin siunaa joka helvetin uutislähetyksessä – olisi pitänyt esittää, että totuus tästä dreaded ”pieksännästä” olisi mennyt perille?

    Toki, Himanen hoiti monelle ihmiselle hetkeksi lukratiivin duunin ja ottaa lähes yksinään ehkä kaikkien aikojen epäpätevimmältä vaikuttavalle valtakunnanfilosofille varatun pellenaamion kantaakseen ja jollain kierolla tavalla annan siitä pari pistettäkin, mutta vedän ne toki saman tien pois vedoten mm. verovaroihin ja vaikkapa tässäkin yhteydessä esitellyn, hieman puoluesidonnaiselta tuoksuvan aukkoisen logiikan kannattamattomuuteen valtiollisen ajattelun mallina.

    PEACE, niinku maailmassa sanotaan.

  6. 1.) 700.000 € on ISO kasa rahaa ja se myönnettiin ilman asianmukaista kilpailutusta. Lisäksi näinä taloudellisesti niukkoina aikoina tutkimusrahoituksen saaminen on muutenkin vaikeaa, eikä asiaa nyt helpota se, että Suomen Akatemin rahaa poltettiin monen (hyvän!) projektin edestä.

    2.) Himasen raportti todella on ympäripyöreää hömppää, ilman mitään todellisia avauksia! Kyllä tuollaista pelleä saisikin jahdata talikoiden ja viikatteiden kanssa!

  7. Onhan Himanen ihan hyvä brändäämään itsensä ja myymään työtään sen ansiosta. Mutta se ei tarkoita, että tällaisten raporttien tekemisestä olisi jotain hyötyä.

    Sen verran mitä itse olen politiikkaa vuosien varrella seurannut, voin olla erittäin varma, että tämäkin tutkimus jää pöytälaatikkoon pölyttymään kunhan ihmiset ovat ensin saaneet kohkata siitä kyllikseen. Poliitikot eivät ota siitä mitään opikseen, eli sen vaikutus suomalaisten tulevaisuuteen on täysi nolla. Hukkaan heitettyä rahaa, siis.

    Ja kysymys ei tietenkään ole siitä, että poliitikot olisivat jotenkin pahoja tai tyhmiä tai muuten vain kykenemättömiä ottamaan tällaisista raporteista opikseen. Kyse on siitä, että nykysysteemi ei kannusta päättäjiä luomaan parempaa keskustelukulttuuria, luottamaan uusiin ideoihin, katsomaan pitkälle tulevaisuuteen tai ihan vaan ajattelemaan avoimesti.

    Jos Himasen pieksentä ahdistaa, kannattaa miettiä miten systeemiä saadaan muutettua sellaiseksi, että Himasen kaltaiset ajattelijat saavat arvostusta. Nykysysteemin puitteissa ainoa hyöty tämmöisestä raportista tulee lähinnä medialle, kun se saa aikaan ihmisiä kiinnostavia otsikoita. Käytännössä siis pelkkää viihdettä.

  8. Olisihan se hienoa jos olisi kunnon pohja sille keskustelulle ja valtio ei maksaisi 700ke diipadaapasta Himaselle. Lukaisin eilen rapparin läpi ja käytännössä se tuntui siltä että himanen on hoitanut hyvän duunin kavereille ja itselleen(iso osa porukasta oli himasen tuttuja ennestään eri tutkimuksista/kouluista).

    700ke paperi käytännössä teki yhteenvedon vanhoista tutkimuksista ja teki vähän vertailua eri alueiden kesken nykytilannetta pohtien. Veikkaan että tuolla rahalla olisi saanut monesta laitoksesta oikeaa laadukasta tutkimusta jossa olisi saattanut ilmetä jotain uuttakin tietoa.

    Jos tässä hommassa jotain keskustelunavausta on, niin voisi miettiä että tässä olisi hyvä keskustelunavaus siihen, miten helppoa on kuluttaa verovaroja ja miten niistä ei koeta vastuuta kun luvut ovat niin suuria.

  9. Parasta mitä tästä kaikesta voi seurata, on se, että Himanen (ja Katainen) todella onnistuvat yhdistämään tämän kansan. Ei ehkä ihan heidän tarkoittamallaan tavalla, mutta hyvinvointivaltion ja yhteisöllisyyden eduksi yhtä kaikki.

  10. Taas on keksitty uusi juttu jolla saadaan kansa kiihkon partaalle jotta unohdettaisiin seuraava ”vain” muutama miljardia maksava tukipaketti.
    Nerokasta poitiikkaa!

  11. Markku Hännisen kanssa samoilla linjoilla. Tämä raportti pohjautui tutkijakollektiivin omiin teorioihin ja julkaisuihin. Tuomatta oikeastaan mitään uutta tai uutta tieteellistä näkökulmaa ( tämäoli käsittääkseni esim.Hiilamon. teesi asian suhteen eilen). Yksi asia jäi mietityttään raportin esittelykappaleessa oli kohta, jossa puhuttiin raportin/ tutkimuksen tilaamisesta ( tämän ja muidenkin). Mistä saatiin tuo hinta? Kuka keksi, että tämä maksaa nyt 700.000€? Oliko se Katainen vai Himanen? Koska sellaisen käsityksen sain, että herrat olivat ihan kaksistaan tehneet sopimuksen työn tilaamisesta.

  12. Jotenkin tuntuu heppoiselta parodialta. Luin ”tutkimuksen” väliraportin Sinisen kirjan kesällä ja nyt selasin loppuraportin, enkä löytänyt siitä sen enempää kuin väliraportistakaan. Löysin huonoa suomea ja joitakin selkeytymättömiä, epäselviä käsitteitä (joita ei edes yritetä selventää). Käytän tutkimus-sanassa lainausmerkkejä, koska minusta se ei täytä tieteellisiä kriteerejä. Olisin voinut aivan hyvin valita kirjahyllystäni nipun teoksia ja nyppiä niistä paloja ja niiden perusteella kirjoittaa aivan yhtä kelpo ”tutkimuksen”, tosin olisin tehnyt sen paremmalla kielellä. Jos ”Kestävän kehityksen malli” on keskustelun avaus, niin kannatan, mutta miksi keskustelun avaukseen satsattiin 700 000 euroa, kun sen saisi aikaan huomattavasti halvemmalla, ilmaiseksikin, kysymällä eri alojen tutkijoilta, että mikä mättää? Katsoin Jari Sarasvuon ohjelmasta vammautuneen freestylelaskijan Pekka Hyysalon haastattelun ja minusta se oli Kestävän kehityksen malli 2.0. Jotain samaa konkretiaa toivoin myös Himasen työryhmältä, mutta siihen ei ole edes viittausta.

  13. kilpailuttaminen on vain yksi tapa sitoa ihmisten kädet ja oikeuden tehdä itsenäisiä päätöksiä. Maailmasta on turha yrittää saada siveellistä tai kunnallista.

  14. >Suomi oli parhaimmillaan 80-luvulla. Takaisin liennytys ja atomisodan uhka, niin kuin olisi jo.

    Onko atomisodan uhka mielestäsi hävinnyt jonnekin, vaikka maailmassa eri valtioilla on kymmeniä tuhansia ydinkärkiä ja kansainvälisistä ydintiedemiehistä koostuvan asiantuntijaryhmän mielestä olemme minuutin lähempänä globaalia tuhoa kuin tuolloin 80-luvulla. Ei voi kun ihmetellä ”filosofin” ajatuksen juoksua ja tietotaitoa, onko verorahat heitetty taas hukkaan tässäkin.

    Mitä himaseen tulee, niin nykypäivänä voi ilmeisesti ostaa poliittiselle agendalleen meriittejä kun palkkaa filosofin selventämään näkemyksiä kansalle, on hienoa että puhutaan arvokkaasta elämästä, elämällä ei ole kuitenkaan itseisarvoa, vaan elämä itsessään on. Raportti ei tuo mitään uutta suomelle, 700tuhannella eurolla on ostettu täytesanoja, no nyt voi sanoa että on jo ainakin yritetty jotain, mutta missä konkretia? Tee tämä, saa miljardi jne.
    Ei todellista arvoa, vaikka himanen itse pystyy nyt varmaan elämään arvokkaan elämän tuolla 700k eurolla ja voi sitten yhdessä castelssin kanssa kävellä arvokkaasti kaulaliinat heiluen lähimpään bysantin aikaiseen viinimekkaan litkittämään veronmaksajien selkänahasta revityllä rahalla tienattua arvokasta viiniä, saavuttaakseen arvokkaan elämän, mutta ei pahoinvointia.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s