Miten mieli toimii – ja voisiko koneella olla mieli?

Uudet generatiiviset tekoälyratkaisut ovat synnyttäneet kiivaan keskustelun siitä, voisiko koneella olla mieli. Jotta voimme ymmärtää, voisiko koneella – tai ihmisellä tai eläimellä – olla mieltä, meidän pitää ensin muodostaa käsitys siitä, mitä tarkoitamme ylipäätään mielellä.

Mielen keskeisimpiä toimintoja ovat ajattelukyky, havaintokyky, oppiminen, tunteminen, toimintakyky ja tahtominen.

Ajattelu edellyttää joko jonkinlaista kielellistä kyvykkyyyttä tai muuta symbolijärjestelmää. Tietoinen ajattelu on aina ajattelua jostakin. Moni ihminen ajattelee eräänlaisena sisäisenä dialogina. “Olipa jännä juttu.” “Hmm, miksiköhän tuo auto on parkkeerattu tuohon.” “Onpas nälkä.” ”Tuo on sininen.” Ajattelu voi olla joko algoritmista (logiikka, matematiikka) tai assosiatiivista (luova ajattelu, tajunnanvirta).

Vaikka tietoinen mieli edellyttää symboleita, itse kieli ei kuitenkaan ole välttämättömyys tietoiselle ajattelulle. Itse asiassa näyttää siltä, että pieni osa ihmisistä ajattelee pääasiassa ilman kielellisiä rakenteita – siis täysin vailla Esa Saarisen ”sisäistä pöpöttäjää” tai jonkinlaista sanavirtana esiintyvää sisäistä monologia. Einstein ajatteli tiettävästi pääasiassa kuvina. Eräs tuttavani kertoi ajattelevansa matkalaukkuina: jokainen asiakokonaisuus on eräänlainen käsitekimppu tai “matkalaukku”, josta hän nostaa mielessään esiin siihen liittyvät asiat.

Havainto puolestaan tarkoittaa kykyäsi tehdä erotteluja sekä ympäristössäsi että ruumiissasi. Ympäristöstäsi teet havaintoja aistein: näkö, kuulo, haju, maku ja tunto. Ne tuottavat erilaisia signaaleja hermoston kautta, jotka sitten aivojen hermoverkkojen kautta syntyvien monimuotoisten yhteyksien kautta tulkkiintuvat kukiksi ja pöydiksi ja tuoleiksi. Havaintoa voi myös olla ruumiin tilojen havainnointi: vatsa kurnii, sydän lyö, rinnassa tuntuu lämmin tunne kun katselet nukkuvaa koiraa. Myös havainnot edellyttävät symbolijärjestelmää. Et voi havaita koiraa ilman jonkinlaista koiran käsitettä. (Toki havaitset silloinkin jotain ja havainto voi olla hyvin kivuliaskin jos käsitteellistämätön karvapallo puraisee nilkkaan.)

Sekä ajattelu että havainto edellyttävät jonkinlaisen muistijärjestelmän. Monet ajattelijat kuvittelivat aikanaan, että muisti on eräänlainen kovalevy, jonne eri elämänkokemukset tallentuvat. Nykyään tiedetään kuitenkin, ettei muisti tallennu mihinkään tiettyyn hermoston kolkkaan, vaan koko aivojen valtavan laaja hermosto tallentaa muistot eräänlaisina verkostoina. Myös tietoisen mielen käyttämä symbolijärjestelmä perustuu ajattelun verkostoluonteeseen: jokainen symboli liittyy toisiin lukemattomin eri tavoin.

Oppiminen on tapa muuttaa mieltä – usein nimenomaan tiedostamattoman mielen rakenteita. Kun opit uutta, pystyt toimimaan maailmassa paremmin ja saat useammin aikaan haluamaasi. Oppiminen auttaa sinua muokkaamaan olemassa olosi tapaa niin, että kykysi muuttaa asioita on monipuolisempi. Oppiminen voi olla määrällistä – opit uusia taitoja. Se voi myös olla laadullista – opit paremmaksi jo osaamassasi. Jos osaat, saat aikaiseksi sen, mitä tahdot. Ja jos et osaa – silloin voit aina opetella lisää.

Tunteminen tarkoittaa sitä, että asiat eivät vain ole jollakin tavalla – vaan jollakin tavalla suhteessa siihen, miten haluaisit, että ne ovat. Jos kaikki olisi koko ajan täydellisesti, ei mitään tarvitsisi tehdä. Ei tarvittaisi toimintaa, ei ajattelua eikä oikeastaan mieltäkään. Mielen perimmäinen rooli on siis toimia muutoksen airuena. Tämä tarve puolestaan kumpuaa siitä, että jokin ei tunnu nyt olevan oikein.

Toiminta tarkoittaa sitä, millä tavoin me liitymme ympäristöömme ja muutamme asioita sekä itsessämme että ympäristössämme. Toimintaa voi olla oman ruumiin liikuttaminen, johonkin esineeseen tarttuminen, puhuminen tai vaikkapa kalliota pitkin kiipeäminen. Kaikissa näissä on kyse siitä, että mielemme on joko tietoisesti tai tiedostamatta ohjannut meidät pyrkimmään muutamaan jotain maailmassa. Miksi toimimme tai haluamme muuttaa asioita? Siksi, että haluaisimme, että asiat ovat eri tavalla.

Tästä päästäänkin tahtomiseen: inhimillisen olemassaolon ehkä keskeisimpään tekijään. Tahto ja tunteet liittyvät läheisesti toisiinsa ja kyky tehdä tahto todeksi taas oppimiseen ja kehittymiseen. Tietoinen tahtominen voi myös usein olla ristiriidassa tiedostamattomien halujen kanssa – tästä syntyy ihmiselle niin tyypillinen ristiriita itsensä kanssa. Biologia ohjaa ottamaan lisää jälkkäriä, mutta tietoisesti tiedät, ettei siitä hyvä seuraa. Tahtominen on mielen tapa pyrkiä ohjaamaan toimintaa kohti muutosta, johon tunteet ohjaavat.

Jos ihmismielen keskeiset toiminnot ovat siis ajattelu, havainto, oppiminen, tunteet, toiminta ja tahtominen, voisiko vaikkapa ChatGPT:llä olla mieli? Tämänhetkiseltä ChatGPT:ltä puuttuu ainakin toistaiseksi vielä kokonaan kyky tuntea, tahtoa ja toimia. ChatGPT ei tee mitään ilman, että ihminen sitä pyytää. ChatGPT:llä ei ole myöskään muistia: jokainen keskustelu alkaa kielimallin näkökulmasta alusta.

ChatGPT:llä on kuitenkin jo nyt jonkinlainen ajattelun rakenteita muistuttava symbolijärjestelmä. Se pystyy sekä algoritmiseen että luovaan ajatteluun ja osaa tehdä havaintoja esimerkiksi valokuvista. Lisäksi ChatGPT ”oppii” ainakin silloin kun sen parametrit määritellään ensimmäistä kertaa ja sitä mukaa kun niitä muokataan käyttäjäpalautteen perusteella – tosin suuri ero ihmisen oppimiseen on, että ihminen oppii käytännössä joka hetki, kun kielimallitekoälyn kohdalla oppiminen on toistaiseksi aika harvinaista herkkua.

Osaamme jo simuloida joitakin osia mielen toiminnasta, erityisesti liittyen ajatteluun ja havainnointiin. Mitä jos opimme vielä rakentamaan kielimallille muistin, tunteet, tahdon ja jonkinlaisen kyvyn vuorovaikuttaa ympäristön kanssa esimerkiksi jonkinlaisen kielimallirobotin kautta? Voisiko kone tällöin ajatella – olisiko sillä silloin mieli?

Jo nykyisellään kielimallit simuloivat osaa ihmismielestä niin taitavasti, että ei ole ollenkaan mahdotonta, etteikö myös muita mielen toimintoja opittaisi mallintamaan lähitulevaisuudessa. Joka tapauksessa jo nykyisellään kielimallit laajentavat merkittävästi ihmisen ajattelukapasiteettia tarjoamalla biologiselle mielellemme moninverroin laajemman symboliverkoston.

Kenties tulevaisuuden mieli ei olekaan yksin ihmisen tai koneen – vaan jonkinlainen biologian ja teknologian symbioosi, jossa jokainen ajatus syntyy ihmisen ja tekoälyn yhteistyössä?

Kutsu yhteiskehittelyyn: Rakennetaan yhdessä joukkokukoistava Suomi

Ihminen ei tarvitse tutkintoaan vastaavaa työtä vaan intohimoaan vastaavaa työtä.

Toukokuun 22. päivä 2014 taloustieteen nobelisti, professori Edmund Phelps vieraili Suomessa kertomassa suomalaisille yritysjohtajille, poliittisille johtajille ja startup-kentän vaikuttajille joukkokukoistuksesta.

Joukkokukoistus (eng. mass flourishing) tarkoittaa materiaalista hyvinvointia, jonka keskiössä ovat itsensä toteuttaminen, henkilökohtainen kehittyminen ja merkityksellisyyden tunne.

On aika siirtyä kohti ihmiskeskeistä talouskasvua. Tämä vaatii kuitenkin käsitteiden ja käsien heiluttelun lisäksi toimintaa.

Siis konkreettisia askeleita.

Tällaisten toimenpiteiden kehittäminen on kuitenkin yllättävän haastavaa. Jos se olisi helppoa, se olisi tehty jo.

Olemme työryhmämme kanssa hahmotelleet suunnitelmaa konkreettisista toimenpiteistä seminaarin ja sen yhteydessä suomalaisten huippujohtajien ja professori Phelpsin kanssa käytyjen keskustelujen pohjalta. Toimenpiteitä on luonnosteltu yksilöille, yhteisöille ja yhteiskunnalle.

Suomen tulevaisuutta linjaavien toimenpiteiden ei pitäisi kuitenkaan syntyä vain filosofinplanttujen tai huippujohtajien toimesta.

Tästä syystä tarvitsemme nyt Sinun apuasi joukkokukoistavan, innostavan ja innostuneen Suomen rakentamisessa.

Löydät työryhmämme luonnostelemat ehdotukset osoitteesta www.joukkokukoistus.fi. Voit kommentoida ehdotuksia verkkosivuilla tai lähettää sähköpostia osoitteeseen joukkokukoistus@filosofianakatemia.fi. Kommentointiaikaa on 10.8.2014 asti.

Tehdään yhdessä Suomesta joukkokukoistuksen globaali majakkamaa!

Mistä tunnistan laadun?

Kehotin kevään blogikirjoituksessa panostamaan laatuun. Laatu tarkoittaa nähdäkseni jotakin sellaista, joka edistää merkittävästi toimintakykyäsi, suoriutumistasi ja hyvinvointiasi. Laatua löytyy niin taiteesta, päivittäistavaroista kuin luonnon antimistakin. Laatu on kuitenkin hankalasti tavoitettava käsite. Erityisen vaikeaa on monesti tunnistaa, mikä on oikeasti laadukasta.

Usein laadun tunnistaminen edellyttää alan tuntemusta. Hevimuusikko ei välttämättä osaa sanoa tuon taivaallista hiphop-kappaleesta. Jälkistrukturalistiprofessorille ovat tohtoriopiskelijan modaalilogiikan kehitelmät puolestaan täyttä hepreaa. Vasta kun tunnet jonkin alan riittävän hyvin, pystyt erottelemaan jyvät akanoista. Sivumennen sanoen, iänikuinen pop vastaan klassinen, teatteri vastaan teevee -kinastelu on tästä syystä täysin turhanpäiväistä. Kaikilta taiteenaloilta löytyy sekä laadukkaita helmiä, että kakkoslaatuista kuraa. Ala yksin ei määrää laatua – laadun tunnistaa vasta alaa tuntemalla.

Laadun rajaaminen alakohtaisiin huippusuorituksiin on kuitenkin liian yksiulotteista. Muutama vuosi sitten isoveljeni nosti esiin seikan, joka on kutkuttanut minua siitä lähtien. Laatuahan voi nimittäin löytää vaikka tuikkukynttilästä – jos vain osaa sitä etsiä. Zen-munkki löytää laatua linnun siiven iskusta, ja runoilija korven hiljaisesta kuiskinnasta. Laatu ei siis olekaan suoritukseen tai esineeseen olemuksellisesti kääriytynyt piirre, vaan suhde.

Laatua löytää silloin, kun joku on laittanut itsensä täysillä likoon. Mutta laatua löytää myös silloin, kun laittaa itsensä täysillä likoon.

Toimintamme koostuu prosesseista, jotka tuottavat erilaisia tuloksia. Jos toimintasi tuottaa tuloksia, jotka sopivat arvomaailmaasi, sinulla on hyvä olla. Ja jos taas toimintasi tuottaa huonoja tuloksia, ei paljoa hymyilytä. Jokin asia – elokuva, musiikkikappale, auto, mustikka tai tuikkukynttilä – on laadukas silloin, kun se auttaa sinua saamaan aikaan itsellesi arvokkaita tuloksia jouhevammin. Laatu antaa siis kipinää positiivisille tuloksille ja vauhdittaa hyvien prosessien etenemistä.

Jos olet riittävän avarakatseinen ja taitava, voi tuikkukynttilä riittää sinulle synnyttämään upeita kokemuksia. Mutta vaikka elämäntaitosi eivät olisi vielä zen-munkin tasolla, auttavat myös toisten intohimosta syntyneet tuotteet tai luonnon parhaat antimet antoisaan elämään. Nyt on myös helppo nähdä, miksi joitakin asioita, kuten Michelin-ravintoloita, mittatilauspukuja, Broadway-näytelmiä tai luomulähiruokaa, pidetään yleisesti laadukkaina. Jos jokin auttaa suurta joukkoa ihmisiä saavuttamaan merkittävästi myönteisiä tuloksia, teemme tällöin yhdessä arvion sen laadukkuudesta.

Laatu on siis yhtä aikaa yksityisasia ja yhteinen määritelmä. Yksityisen laadusta tekee sen ainutkertainen suhde sinun elämäsi päämääriin. Yhteisen taas se, että yleisesti laadukkaaksi arvioitu asia edesauttaa suuren joukon hyvinvointia: jos jokin tepsii monille, on todennäköistä, että se tepsii myös sinulle. Emme me niin kovin erilaisia ole. Lopulta tunnistat laadun siitä, että se ei asetu sinun ja matkasi väliin, vaan kuljettaa elämääsi eteenpäin kuin itsestään.

Oletko tankki vai tiikeri?

Sain viimein raivattua ulkorakennukseen tilaa sen verran, että siellä mahtuu kirjoittamaan. Työhuone alkaa muistuttaa takavuosien näkemystäni hullun professorin kammiosta pölyisine kirjariveineen, miellekartoilla vuorattuine seinineen ja artikkelien peittämine työpöytineen.

Toissailtana olin kirjoittamassa väitöskirjaani ja poikkesin hetkeksi sisälle. En ollut ajatellut viipyä kuin hetken, mutta kuinka ollakaan, vaimoni oli juuri lähdössä jumppaan. Hän oletti, että nukutan lapset, niin kuin on normaalisti tapana keskiviikkoisin.

Siitä vasta poru syntyi. Olin kirjoittamisesta fiiliksissä kuin pikkulapsi karkkikaupassa, ja lasten nukuttaminen tuntui sillä silmäyksellä ihan viho viimeiseltä koitokselta. Koko olemukseni täyttyi pakottavasta tarpeesta karata äkkiä ovesta ulos takaisin pölyisten kirjojeni pariin.

Hetken siinä kärvisteltyäni tajusin kuitenkin, että moka oli omani: haavekuvani kirjoihin uppoutumisesta pikkutunneille asti sai käyttövoimansa siitä, että olin suloisesti unohtanut arkirutiinin. Toivuttuani sain itseni viimein kammettua kirjoittamismoodista nukuttamismoodiin. Muutaman lastenlaulun jälkeen muksut tuhisivatkin jo Höyhensaarilla.

Jäin miettimään sitä, minkä ihmeen takia toimesta toiseen vaihtaminen oli niin tuhottoman vaikeaa. Vastaus hahmottui kohtalaisen äkkiä.

Toimintamme koostuu erilaisista prosesseista.

Toiminta, niin kuin ajattelukin, koostuu eri tavoin rakentuneista tapahtumasarjoista, jotka tuottavat erilaisia tuloksia. Nämä prosessit ovat puolestaan aika raskaita; niillä on oma liikevoimansa, jota on vaikeaa pysäyttää siinä vaiheessa, kun ne ovat kerran käynnistyneet.

Toimintaprosessit ovat kuin vinyylilevyjä: kun yhden on kerran laittanut pyörimään, on aika vaivalloista raahautua olohuoneen toiselle puolelle vaihtamaan levyä. Koetapa esimerkiksi joskus lakata kokeeksi puhumasta kesken lauseen, tai pysähtyä paikallesi, kun olet kävelemässä kauppaan. Kovimmat tahdon jättiläiset kykenevät pidättelemään käynnissä olevaa prosessia jopa kymmeniä sekunteja.

Ihmiset ovat kuitenkin nähdäkseni erilaisia sen suhteen, kuinka hyvin käynnissä olevat prosessit joustavat ympäristömuuttujien suhteen – eli kuinka joustavia ihmiset ovat. Yhdet ovat tankkeja, toiset tiikereitä.

Tankki puskee läpi yhden jutun kerrallaan, pyrkien lopputulokseen vääjäämättömällä teholla puut ympärillä ryskyen. Tankin suunnan kääntäminen vaatiikin Teräsmiehen otteita. Tiikeri puolestaan loikkii mättähältä mättähälle kissaeläimen eleganssilla ja muuttaa suuntaa silmänräpäyksessä jos tarve niin vaatii. Tunnistan itseni ensimmäisestä kategoriasta; mutta kenties ripaus tiikeriäkin voisi toisinaan tehdä ihan hyvää. Voikohan tiikeriksi oppia?