KONEMIELI – Onko ajattelu ihmisen yksinoikeus?

Tekoälyn ja ihmismielen yhteyksiä ja eroja käsittelevä uutuuskirjani Konemieli julkaistiin tänään.

Kirjassa tartun muun muassa seuraaviin kysymyksiin:

  • Mikä mieli on ja miten se toimii?
  • Mistä uusissa tekoälyratkaisuissa on oikeasti kyse?
  • Miten tietokone prosessoi informaatiota?
  • Miten aivojen toiminta eroaa tietokoneen toiminnasta?
  • Millä tavalla mieli ja kieli liittyvät toisiinsa – ja miten tekoälyratkaisut synnyttävät ihmismäistä kielenkäyttöä?
  • Millä tavalla tekoälyratkaisuja kannattaa käyttää – ja millä tavalla ei?
  • Miten tekoäly vaikuttaa yhteiskuntaan nyt ja lähitulevaisuudessa?
  • Onko ajatteleva kone oikeasti mahdollinen – tai onko sellaisia jo nyt?

Olen tutkinut ihmismieltä, sen toimintaa ja rakenteita yli 15 vuoden ajan. Olen myös tutustunut vuosien varrella läheisesti erilaisiin koneoppimis- ja tekoälyteknologioihin. Tämän takia olin vielä muutama vuosi sitten hyvin skeptinen koskien tekoälyteknologiaan liitettyjä odotuksia. Vielä kolme vuotta sitten olisin sanonut suoraan, että tutkimusnäyttöni pohjalta ajatteleva kone on käytännössä mahdoton.

Perehdyttyäni viimeisen kahden vuoden ajan yksityiskohtaisesti uusien tekoälyratkaisujen – erityisesti suurten kielimallien taustalla vaikuttavan muuntajateknologian – toimintaan, olen käytännössä päätynyt täysin aiempaa vastakkaiseen näkemykseen. Muuntaja-arkkitehtuuri mallintaa ihmisen kielenkäyttöä niin tarkasti, että sen pohjalta voidaan nyt simuloida lähes täysin inhimillistä vuorovaikutusta – siis keskustelua. Kun teen tekoälyä koskevia valmennuksia ja puheenvuoroja, esittelenkin itseni nykyään yleensä ”toipuvaksi tekoälyskeptikoksi”.

Vain runsaat kaksi vuotta sitten alkanut generatiivisen tekoälyn esiinmarssi on jo nyt muuttanut lähtemättömästi tietotyötä. Samalla se on tarjonnut ennennäkemättömän ikkunan myös meidän oman mielemme tarkasteluun. Koskaan aiemmin ei ihmismielen toimintaa ole kyetty mallintamaan matemaattisesti näin yksityiskohtaisesti. Tekoälyn ja mielen tutkimus muodostavatkin silmukan, jossa toinen ruokkii toista – tällä hetkellä niin kiihtyvällä nopeudella, että uusia läpimurtoja tulee jopa kuukausittain.

Kirjassani pyrin muodostamaan yleistajuisen kuvan siitä, mitä nyt tiedämme ihmismielestä ja siitä, miten uudet tekoälyratkaisut toimivat. Vertailen erilaisia tutkimustuloksia ja pyrin muodostamaan kirkkaan kuvan siitä, mikä mieli on ja mitä sen simulointi edellyttää. Erityisesti pyrin ymmärtämään miten tekoälyratkaisut vaikuttavat meihin ja yhteiskuntaamme nyt ja lähitulevaisuudessa – ja mitä kaikki tämä tarkoittaa inhimillisen ajattelun kehittymiselle.

Lue kirjasta näyte täältä.

Voit tutustua kirjaan ja tilata sen täältä.

Äänikirja ja e-kirja puolestaan löytyy täältä.

Miten mieli toimii – ja voisiko koneella olla mieli?

Uudet generatiiviset tekoälyratkaisut ovat synnyttäneet kiivaan keskustelun siitä, voisiko koneella olla mieli. Jotta voimme ymmärtää, voisiko koneella – tai ihmisellä tai eläimellä – olla mieltä, meidän pitää ensin muodostaa käsitys siitä, mitä tarkoitamme ylipäätään mielellä.

Mielen keskeisimpiä toimintoja ovat ajattelukyky, havaintokyky, oppiminen, tunteminen, toimintakyky ja tahtominen.

Ajattelu edellyttää joko jonkinlaista kielellistä kyvykkyyyttä tai muuta symbolijärjestelmää. Tietoinen ajattelu on aina ajattelua jostakin. Moni ihminen ajattelee eräänlaisena sisäisenä dialogina. “Olipa jännä juttu.” “Hmm, miksiköhän tuo auto on parkkeerattu tuohon.” “Onpas nälkä.” ”Tuo on sininen.” Ajattelu voi olla joko algoritmista (logiikka, matematiikka) tai assosiatiivista (luova ajattelu, tajunnanvirta).

Vaikka tietoinen mieli edellyttää symboleita, itse kieli ei kuitenkaan ole välttämättömyys tietoiselle ajattelulle. Itse asiassa näyttää siltä, että pieni osa ihmisistä ajattelee pääasiassa ilman kielellisiä rakenteita – siis täysin vailla Esa Saarisen ”sisäistä pöpöttäjää” tai jonkinlaista sanavirtana esiintyvää sisäistä monologia. Einstein ajatteli tiettävästi pääasiassa kuvina. Eräs tuttavani kertoi ajattelevansa matkalaukkuina: jokainen asiakokonaisuus on eräänlainen käsitekimppu tai “matkalaukku”, josta hän nostaa mielessään esiin siihen liittyvät asiat.

Havainto puolestaan tarkoittaa kykyäsi tehdä erotteluja sekä ympäristössäsi että ruumiissasi. Ympäristöstäsi teet havaintoja aistein: näkö, kuulo, haju, maku ja tunto. Ne tuottavat erilaisia signaaleja hermoston kautta, jotka sitten aivojen hermoverkkojen kautta syntyvien monimuotoisten yhteyksien kautta tulkkiintuvat kukiksi ja pöydiksi ja tuoleiksi. Havaintoa voi myös olla ruumiin tilojen havainnointi: vatsa kurnii, sydän lyö, rinnassa tuntuu lämmin tunne kun katselet nukkuvaa koiraa. Myös havainnot edellyttävät symbolijärjestelmää. Et voi havaita koiraa ilman jonkinlaista koiran käsitettä. (Toki havaitset silloinkin jotain ja havainto voi olla hyvin kivuliaskin jos käsitteellistämätön karvapallo puraisee nilkkaan.)

Sekä ajattelu että havainto edellyttävät jonkinlaisen muistijärjestelmän. Monet ajattelijat kuvittelivat aikanaan, että muisti on eräänlainen kovalevy, jonne eri elämänkokemukset tallentuvat. Nykyään tiedetään kuitenkin, ettei muisti tallennu mihinkään tiettyyn hermoston kolkkaan, vaan koko aivojen valtavan laaja hermosto tallentaa muistot eräänlaisina verkostoina. Myös tietoisen mielen käyttämä symbolijärjestelmä perustuu ajattelun verkostoluonteeseen: jokainen symboli liittyy toisiin lukemattomin eri tavoin.

Oppiminen on tapa muuttaa mieltä – usein nimenomaan tiedostamattoman mielen rakenteita. Kun opit uutta, pystyt toimimaan maailmassa paremmin ja saat useammin aikaan haluamaasi. Oppiminen auttaa sinua muokkaamaan olemassa olosi tapaa niin, että kykysi muuttaa asioita on monipuolisempi. Oppiminen voi olla määrällistä – opit uusia taitoja. Se voi myös olla laadullista – opit paremmaksi jo osaamassasi. Jos osaat, saat aikaiseksi sen, mitä tahdot. Ja jos et osaa – silloin voit aina opetella lisää.

Tunteminen tarkoittaa sitä, että asiat eivät vain ole jollakin tavalla – vaan jollakin tavalla suhteessa siihen, miten haluaisit, että ne ovat. Jos kaikki olisi koko ajan täydellisesti, ei mitään tarvitsisi tehdä. Ei tarvittaisi toimintaa, ei ajattelua eikä oikeastaan mieltäkään. Mielen perimmäinen rooli on siis toimia muutoksen airuena. Tämä tarve puolestaan kumpuaa siitä, että jokin ei tunnu nyt olevan oikein.

Toiminta tarkoittaa sitä, millä tavoin me liitymme ympäristöömme ja muutamme asioita sekä itsessämme että ympäristössämme. Toimintaa voi olla oman ruumiin liikuttaminen, johonkin esineeseen tarttuminen, puhuminen tai vaikkapa kalliota pitkin kiipeäminen. Kaikissa näissä on kyse siitä, että mielemme on joko tietoisesti tai tiedostamatta ohjannut meidät pyrkimmään muutamaan jotain maailmassa. Miksi toimimme tai haluamme muuttaa asioita? Siksi, että haluaisimme, että asiat ovat eri tavalla.

Tästä päästäänkin tahtomiseen: inhimillisen olemassaolon ehkä keskeisimpään tekijään. Tahto ja tunteet liittyvät läheisesti toisiinsa ja kyky tehdä tahto todeksi taas oppimiseen ja kehittymiseen. Tietoinen tahtominen voi myös usein olla ristiriidassa tiedostamattomien halujen kanssa – tästä syntyy ihmiselle niin tyypillinen ristiriita itsensä kanssa. Biologia ohjaa ottamaan lisää jälkkäriä, mutta tietoisesti tiedät, ettei siitä hyvä seuraa. Tahtominen on mielen tapa pyrkiä ohjaamaan toimintaa kohti muutosta, johon tunteet ohjaavat.

Jos ihmismielen keskeiset toiminnot ovat siis ajattelu, havainto, oppiminen, tunteet, toiminta ja tahtominen, voisiko vaikkapa ChatGPT:llä olla mieli? Tämänhetkiseltä ChatGPT:ltä puuttuu ainakin toistaiseksi vielä kokonaan kyky tuntea, tahtoa ja toimia. ChatGPT ei tee mitään ilman, että ihminen sitä pyytää. ChatGPT:llä ei ole myöskään muistia: jokainen keskustelu alkaa kielimallin näkökulmasta alusta.

ChatGPT:llä on kuitenkin jo nyt jonkinlainen ajattelun rakenteita muistuttava symbolijärjestelmä. Se pystyy sekä algoritmiseen että luovaan ajatteluun ja osaa tehdä havaintoja esimerkiksi valokuvista. Lisäksi ChatGPT ”oppii” ainakin silloin kun sen parametrit määritellään ensimmäistä kertaa ja sitä mukaa kun niitä muokataan käyttäjäpalautteen perusteella – tosin suuri ero ihmisen oppimiseen on, että ihminen oppii käytännössä joka hetki, kun kielimallitekoälyn kohdalla oppiminen on toistaiseksi aika harvinaista herkkua.

Osaamme jo simuloida joitakin osia mielen toiminnasta, erityisesti liittyen ajatteluun ja havainnointiin. Mitä jos opimme vielä rakentamaan kielimallille muistin, tunteet, tahdon ja jonkinlaisen kyvyn vuorovaikuttaa ympäristön kanssa esimerkiksi jonkinlaisen kielimallirobotin kautta? Voisiko kone tällöin ajatella – olisiko sillä silloin mieli?

Jo nykyisellään kielimallit simuloivat osaa ihmismielestä niin taitavasti, että ei ole ollenkaan mahdotonta, etteikö myös muita mielen toimintoja opittaisi mallintamaan lähitulevaisuudessa. Joka tapauksessa jo nykyisellään kielimallit laajentavat merkittävästi ihmisen ajattelukapasiteettia tarjoamalla biologiselle mielellemme moninverroin laajemman symboliverkoston.

Kenties tulevaisuuden mieli ei olekaan yksin ihmisen tai koneen – vaan jonkinlainen biologian ja teknologian symbioosi, jossa jokainen ajatus syntyy ihmisen ja tekoälyn yhteistyössä?

Platonin parivaljakko: ihmismielen kaksi puolta

Platon vertasi ihmismieltä parivaljakkoon. Valjakon toinen hevonen on valkea, ja kulkee niin kuin kuljettaja sitä ohjastaa. Toinen on puolestaan musta ja tempoo milloin minnekin. Jokainen ihminen tunnistaa itsestään nämä kaksi puolta: yhtäältä on helppoa sanoa, mitä pitäisi tehdä. Sen tekeminen ei ole kuitenkaan aina itsestäänselvyys.

Meillä on itse asiassa käytössä kaksi keskenään ristiriitaista motivaatiojärjestelmää.

Ensimmäinen näistä perustuu henkiinjäämiseen. Sen perustana on pyrkimys maksimoida omat resurssit. Henkiinjääminen on hankalaa, jos ei ole ruokaa, toimivia suhteita ja fyysisiä resursseja. Siksi musta hevonen hamuaa herkkuja ja nautintoja, kaipaa mainetta ja kunniaa, ja kaihoaa rahan perään.

Toinen motivaatiojärjestelmä perustuu puolestaan uuden synnyttämiseen. Sen perustana on pyrkimys synnyttää uusia tuloksia, olla toisille avuksi ja palvella omaa yhteisöä. Valkoinen hevonen pyrkii elämään flow-tilassa ja synnyttämään tarkoituksenmukaisia tuloksia, joista on hyötyä koko yhteisölle.

Mustan hevosen käyttövoimana on hedonia, nautinto. Se pyrkii maksimoimaan oman hyvinvoinnin suuntaamalla ympäristön voimavarat itseään kohti. Valkoinen hevonen pyrkii puolestaan eudaimoniaan, mielekkyyteen. Sen tarkoituksena on toteuttaa itseään jättämällä jälki maailmaan ja olemalla avuksi ja hyödyksi toisille. Mielekkyyteen tähtäävä motivaatiojärjestelmä ohjaa meitä suuntaamaan omat voimavaramme ulospäin.

Meissä jokaisessa on nämä kaksi puolta – jos niitä ei olisi, emme pystyisi toimimaan ihmisinä. Niiden painotukset vaihtelevat kuitenkin valtavasti ihmisestä toiseen. Kumman hevosen sinä annat viedä?

PS. Filosofian Akatemia järjestää ensi lauantaina järjestyksessä toisen LEINO – Onnellisuus ja merkitys -kesäseminaarin. Mukaan mahtuu vielä. Luennoitsijoina toimivat Frank Martela ja allekirjoittanut. Jos kiinnostuit, ilmoittaudu mukaan täältä.

Mikä ihmeen alitajunta?

Alitajunta, tai tiedostamaton, on yksi psykologian kiistellyimmistä käsitteistä. Kysymys alitajunnan luonteesta pakenee vastausta kuin liukas ankerias. Mikä se sellainen tajunta on, jota ei tajuta? Mielekkäämpää onkin kysyä, mitä alitajunta tekee.

Alitajunnastasi kumpuaa jatkuvasti uusia ajatuksia.

Ajattelu ei perustu pelkästään tekemiisi valintoihin. Sen sijaan pieni osa aivoissasi käynnissä olevista prosesseista rekisteröityy ajoittain etuotsalohkoon, ja mieleesi pulpahtaa ajatus. Tästä syystä esimerkiksi idean synnyttäminen käskystä on niin vaikeaa: hippokampuksessasi ja amygdalassasi tapahtuvaa hermosolujen säpinää kun on hiukan hankalaa säädellä tietoisesti.

Osa alitajuntasi mieleen putkauttamista ajatuksista on mieluisia oivalluksia. Toiset taas saattavat olla stressaavia muistutuksia hoitamattomista töistä. Edelliset kannattaa poimia talteen niiden yllättäessä. Jälkimmäiset voit puolestaan ulkoistaa ajattelunhallintajärjestelmään. Näin ne eivät varaa huomiotasi silloin kun et voi niille mitään tehdä.

Jos idean synnyttävä prosessi on tiedostamaton, et voi säädellä sitä tietoisesti. Voit kuitenkin harjaantumisen kautta kehittää alitajuntaasi synnyttämään mieluisampia ajatuksia esimerkiksi ajatuksia ohjailemalla. Harjoittelemalla voit maksimoida käyttökelpoiset ideat. Siinä voit hyödyntää esimerkiksi lateraalista ajattelua tai erilaisia luovuustekniikoita.

Voit myös laajentaa ideoita tuottavaa alitajuntaasi hyödyntämällä laajennettua mieltäsi. Tällöin synnytät verkkotyökalujen avulla jatkuvasti uusia ja hyödyllisiä ajatuksia tuottavan ideavirran. Kirjoitan kollektiivisen alitajunnan rakentamisesta lisää keskiviikon blogipostauksessa.