5 filosofista esikuvaa

Juuso Palander kirjoitti hiljattain hienon kirjoituksen esikuvien tärkeydestä. Pyörää ei kannata keksiä kahdesti – jonkun jälkiviisaus voi olla sinun viisauttasi. Jos haluat synnyttää jotakin aidosti uutta ja arvokasta, kannattaa miettiä, ketkä ovat jo saaneet aikaan sellaista, jota juuri sinä arvostat – ja hakea näiltä esikuvilta innostusta myös omaan työhösi. Nämä ovat ne jättiläiset, joiden harteilta juuri sinä ponnistat. Tässä esittelen viisi omaan ajatteluuni merkittävimmin vaikuttanutta filosofia.

1. Clarence Irving Lewis

C.I. Lewis on väitöskirjani keskushahmo. Löytäessäni Lewisin filosofian, säästin varovasti arvioiden kymmenen vuotta raakaa tutkimustyötä. Lewisin ajatuksissa oli kiteytetty ja systematisoitu valmiiksi käsittämätön määrä sellaisia tutkimuslinjoja, joita olin vasta alkanut hahmotella kun aloin kirjoittaa väitöskirjaani.

Lewis on antanut minulle erityisesti tietoteoreettisen kivijalan. Toisin sanoen olen oppinut Lewisia tutkimalla hahmottamaan paremmin, mitä tietäminen ja ymmärtäminen tarkoittaa. Lewis ammentaa Kantilta tietoteoreettisen perustansa, sivistäen sitä pragmatistisesti niin, ettei mikään yksittäinen tietoteoreettinen järjestelmä ole se ainoa oikea. Jos olet kiinnostunut filosofisista peruskysymyksistä, suosittelen ehdottomasti tutustumista Lewisin ajatteluun.

2. Ludwig Wittgenstein

Wittgenstein oli puolestaan graduni sankari. Wittgensteinin ajattelu on kiehtonut lukemattomia filosofeja, ja valittiinpa hänet hiljattain 1900-luvun merkittävimmäksi filosofiksikin. Eikä ihme: Wittgenstein kiteytti kolme filosofiansuuntaa – ja tuhosi kaksi.

Itselleni Wittgensteinin filosofiassa tärkeintä on ollut Tractatus logico-philosophicus -teoksen pykälä 6.54: niin sanottu tikapuuvertaus. Siinä itävaltalaisnokkelikko tiivistää mielestäni koko filosofian ytimen. Sanat ovat vain tikapuita, jotka johdattelevat ymmärryksen äärelle. Ja kun ymmärrys on viimein saavutettu, voidaan tikapuut heittää pois.

3. Willard van Orman Quine

Quine on väitöskirjani antagonisti, vastustaja. Siinä, missä puolustan Lewisin tietoteoriaa, asemoin sen tietyiltä osin Quinen ajattelua vastaan. Vaikka olenkin filosofisista keskuskysymyksistä jossakin määrin eri mieltä Quinen kanssa, ihailen silti Harvardin filosofineroa suuresti: Quinen teräviä ja tarkkaälyisiä kirjoituksia on aina valtavan riemastuttavaa lukea.

Quine muistuttaa minua siitä, että vaikka olisin täysin eri mieltä joistakin fundamentaalisista kysymyksistä, voin silti arvostaa toisen valtavan syvällistä filosofista ymmärtämystä. Quinen ajattelu on ihastuttavan tarkkarajaista ja hiottua, huolimatta sen tietyistä ongelmakohdista silloin kun sitä tarkastellaan lewislaisesta näkökulmasta.

4. Søren Kierkegaard

Kierkegaardiin tutustuin pitkälti Wittgensteinin kautta. Siinä missä Wittgenstein on analyyttinen ja käsitteellisesti tarkkarajainen, heiluu Kierkegaard peräti postmodernin rajoilla – vaikka hän edelsikin tätä ajatussuuntaa ainakin puolisen vuosisataa.

Kierkegaard käsittelee niin fundamentaalisia elämänkysymyksiä, että yksin niiden pukeminen kielelliseen muotoon on jo jonkinmoinen saavutus. Ei siis mikään ihme, että hän päätyykin lopulta syleilemään paradoksia, ristiriitaa. Ei elämä putoa pohjimmiltaan näppäriin luokituksiin – vaikka luokituksilla voi jotain virkaa ollakin.

5. Sokrates

Sokrates edustaa filosofin arkkityyppiä, ja olisi omituista, jos häntä ei löytyisi jollakin tavalla joka ikisen filosofin sankareiden listalta. Sokrateen ytimen muodostavat itsetuntemus, peräänantamattomuus ja loppumaton uteliaisuus maailman eteen heittämiä kysymyksiä kohtaan.

Mielenkiintoisimmat filosofiset lauseet päättyvät kysymysmerkkiin – ja Sokrates, jos kuka, ymmärsi tämän perin pohjin. Vastaaminen on mielettömän palkitsevaa ja hienoa, mutta vielä hienompaa on osata kysyä oikeat kysymykset. Viisain ei ole se, joka tietää eniten. Viisain on se, joka ymmärtää, että riippumatta siitä, kuinka paljon jo tiedämme, olemme vasta ottaneet aivan ensimmäiset askeleet tutkimusmatkallamme.

Uusia blogeja

Avasin helmikuun alussa muutaman uuden blogin. Ajattelun ammattilainen toimii yhä pääasiallisena blogosfäärin tukikohtanani. Näissä uusissa blogeissa päästään käsiksi hieman erilaisiin kysymyksiin.

Pilvilammas
pilvilammas.fi

Pilvilammas keskittyy pareidoliana tunnettuun havaintopsykologian ilmiöön. Pareidolia tarkoittaa sitä, että tulkitsemme jonkin havainnon luovalla tavalla “väärin”. Tuttu pareidolian muoto on lampaiden näkeminen pilvissä – tästä siis blogin nimi, Pilvilammas.

Pilvilammas on kuvablogi. Julkaisen siinä lähinnä iPhone-kamerallani ottamiani vastaan tulleita pareidolia-kuvia. Jokainen blogissa julkaistava kuva on nähtävissä mielestäni jollakin mielenkiintoisella uudella tavalla. Esimerkiksi pala kotimme laminaattilattiaa näyttää ihan puun takaa kurkkivalta gorillalta. Ja asfaltilla lojuva värikuula on puolestaan ilmetty Pac Man.

Laajennetun mielen aivoriihi
extendedmind.org

Laajennettu mieli -aivoriihi on ryhmä teknologian ja tieteen osaajia, joita kiinnostaa Andy Clarkin ja David Chalmersin laajennetun mielen hypoteesi. Pyrimme ymmärtämään laajennetun mielen ilmiöitä paremmin, sekä ideoimaan, minkälaista laajennetun mielen teknologiaa olisi mahdollista kehittää.

Laajennettu mieli -aivoriihen blogi ei ole pelkästään oma blogini: blogiin kirjoittavat myös muut aivoriihen jäsenet. Blogin tarkoituksena on myös kytkeä tutkimustyötämme kansainväliseen tutkimuskenttään. Laajennettu mieli on sikäli uudenlainen tutkimusala, että siinä kansanvälistä akateemista keskustelua käydään myös blogien kautta.

Songsworth
songsworth.com

Musiikkiblogi Songsworth on oikeastaan jo vuoden vanha, mutta aktivoitunut taas tänä keväänä. Ehdin pitää taukoa sävellyshommista runsaan vuoden, mutta viime aikoina uusia biisejä on alkanut syntyä, lähinnä iltaisin lasten mentyä nukkumaan. Julkaisen uusia kappaleita blogissa tasaisen epätasaisesti.

Songsworth-projektissa pääsen puuhastelemaan kahden rakkaan intohimoni kanssa: musiikin ja science fictionin. Uudet kappaleet ovat saaneet vauhtia erityisesti Alastar Reynoldsin ja Dan Simmonsin kirjoista. Jos olet kiinnostunut hankkeen taustoista, tutustu vaikka tähän vuosi sitten julkaistuun haastatteluun.

Mielikuvan valtava voima

Muutama vuosi sitten kuuntelin juoksulenkillä Lausannessa erästä retoriikan luentoa. Luennoitsija kertoi elokuvasta nimeltä The Life Aquatic with Steve Zissou. Samassa mielikuvitukseni lähti juoksuun, ja näin sieluni silmin elokuvan sukellusveneen ja haikalan, jota veneen miehistö tarkkaili.

Tavallaan olin yhtä aikaa juoksulenkillä ja kuvitteellisessa sukellusveneessä. Pystyin muodostamaan mielikuvia sekä juostessani näkemästäni, että mielikuvituksessani näkemästäni.

Nyt kun kirjoitan tätä tekstiä, mieleni vilistää takaisin Lausanneen Geneva-järven rannalle, ja sieltä retoriikan luennolle Kaliforniaan, ja sieltä Steve Zissoun sukellusveneeseen, ja sieltä ikkunan kautta valtameren syvyyksiin.

Siellä ui hai.

4 loistavaa TV-sarjaa ajattelun ammattilaiselle

Aivoton kanavasurffaaminen on naamioitua seinän tuijottamista. Ongelmana ei kuitenkaan ole televisio välineenä – vaan sieltä pulppuava passivoiva sisältö. 2000-luvulla televisio on jopa kokenut orastavan muodonmuutoksen. Vaikka aallot ovatkin täyttyneet entistä turruttavammasta tosi-TV-hutusta, ovat erityisesti TV-sarjat muuttuneet parhaimmillaan älyllisesti haastaviksi ja syväluotaaviksi teoksiksi.

Siinä missä The Wire on suoranainen postmoderni audiovisuaalinen romaani dostojevskimaisine henkilöhahmoineen ja mestarillisine juonenkäänteineen, tai missä Battlestar Galactica ja Stargate Universe ovat päivittäneet science fiction -genren uusiin ulottuvuuksiin, löytyy TV-aalloilta myös kaikenlaista mielenkiintoista ajattelun kiemuroista kiinnostuneelle. Tässä neljä TV-sarjasuositusta ajattelun ammattilaiselle.

1. House MD

Hugh Laurien esittämä erikoislaatuinen tohtori on lääketieteen maailmaan päivitetty versio Sherlock Holmesista. House on erinomainen sarja erityisesti abduktiosta eli salapoliisipäättelystä kiinnostuneelle. Housen työryhmineen usein hyödyntämä differentiaalidiagnoosi on nimittäin paraatiesimerkki abduktiivisesta päättelystä: potilaan oireiden perusteella rakennetaan erilaisia hypoteeseja. Niitä testataan sitten hoitoratkaisuja kokeilemalla.

House on muutenkin loistava sarja Sherlock Holmesinsa lukeneelle: erityisesti alkuaikojen tuotantokaudet kun vilistävät toinen toistaan nokkelammin piilotettuja viittauksia Baker Streetin yksityisetsivään.

2. Lie to Me

Bodylanguage-guru Paul Ekmanin tutkimuksista ammentava poliisisarja kertoo omintakeisen tiedemies Cal Lightmanin edesottamuksista. Ekmanin töiden pohjalta tyypitelty Lightman on perehtynyt vuosikymmeniä valheenpaljastukseen, ja saa roiston kiinni jopa suupielen nostosta. Brittiläinen laatunäyttelijä Tim Roth tyypittelee eksentrikon erinomaisesti.

Sarja on mielenkiintoinen tutkimusmatka kasvonilmeiden ja ruumiinkielen kiehtovaan maailmaan. Samalla se koulii katsojaa myös tunnistamaan erilaisia tyypillisiä ruumiinkielen viestejä. Suosittelemisen arvoinen sarja jokaiselle ruumiinkielestä kiinnostuneelle, jos kohta kannattaakin muistaa, että kyse on ensi sijassa fiktiosta. Tieteestä kiinnostuneen kannattaa kurkata Ekmanin sarjaa kommentoivaa blogia tai vaikkapa Allan ja Barbara Peasen kirjoituksia.

3. Sherlock

BBC:n modernisoitu versio Sherlock Holmesista on britti-TV:n kärkikirjoittaja Steven Moffatin taidonnäyte. Nykyaikaan päivitetyt Sherlock-klassikot toimivat kuin häkä. Benedict Cumberbatch tekee fantastista työtä Sherlockina, huolimatta siitä, että hän onkin Baker Streetin omalaatuiseksi etsiväksi nuorehko. Martin Freeman maalaa myös erinomaisen kuvan Holmesin aisapari Watsonista.

BBC:n sarja on oikeastaan kokoelma TV-elokuvia: kukin tuotantokausi käsittää neljä puolentoista tunnin ”jaksoa”. Jaksot on tyylitelty klassisten Sherlock-tarinoiden pohjalta, kuitenkin sopivasti taiteellisia vapauksia ottaen. Klassikkoromaani A Study in Scarlet vääntyy muun muassa vitsikkäästi avausjaksoksi ”A Study in Pink”.

4. Olipa kerran… keksijät

Albert Barillén mestarillinen sarja oli uraauurtava aikanaan. Tähän kastiin sopisivat yhtä hyvin opettavaiset Olipa kerran… elämä ja Olipa kerran… ihminen. Ajattelijalle erityisesti keksijänerot tarjoavat  Barillén laajasta tuotannosta kiinnostavaa ihmeteltävää.

Barillén sarja kertaa keksijänerojen elämänkaaria ja oivalluksia Heronista da Vinciin, Edisonista Einsteiniin. Keksijänokkelikkojen keskeisimmät elämänvaiheet ja oivallukset käydään läpi lennokkaasti ja innostavasti – niin, että jopa alle nelivuotiaat mukulat jaksavat tapittaa sarjaa loputtomiin. Sarja antaa oivallisen läpileikkauksen eräiden ihmiskunnan nerokkaimpien mielien historiasta.

TV:n katselu on naamioitua seinän tuijottamista

En ole omistanut televisiota lähes kymmeneen vuoteen. Luovuin aikanaan töllöstä ulkomaille muuttaessani. Suomeen palatessa ei uutta värkkiä tullut enää ostettua. Huomasin televisiottomassa elämässä pian hurjan eron elämänlaadussa. Ennen päivittäin riivannut turhautuminen loisti nimittäin poissaolollaan.

Aloin miettiä, mistä TV-visailuista ja muusta kanavantäytteestä syntyvä turhautuminen johtuu. Vaikka Haluatko miljonääriksi -ohjelman tarkoituksena oli juurikin selättää tylsyys, seurasi siitä tosi asiassa samanlainen olo, kuin jos olisin tuijottanut tunnin valkoista seinää. Pahinta oli, että monesti puolessa välissä TV-visaa järki käski pistää töllöttimen kiinni. Käsi vain ei totellut.

Tutkimustulokset vahvistavat oletuksen: TV:n katselu on naamioitua seinän tuijottamista.

Herbert Krugmanin tutkimuksissa kävi ilmi, että television katselu synnyttää jo muutamien kymmenien sekuntien altistuksen jälkeen aivoissa niin sanottuja alfa-aaltoja. Alfa-aallot liittyvät passiivisuuteen ja rauhallisuuteen. Eli vaikka ruudulla sattuu ja tapahtuu, aivot luulevat, että edessä tönöttää tyhjä seinä. Tulokset ovat sen mukaiset: viihdeannoksen jälkeen on olo on kuin aidanseipäällä.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki töllöstä tuleva olisi vain puhdasta höttöä. Jos ruudulla näkyvä sisältö puhuttelee muuten, voi töllön tuijottaminen olla mitä palkitsevinta. Krugman tutki myös television ja oppimisen suhdetta: televisio on mitä oivallisin passiivisen oppimisen väline. Katsomalla esimerkiksi Olipa kerran elämää opit kuin varkain tuntemaan ihmisruumiin anatomiaa.

Televisio tarjoaa parhaimmillaan välineen mitä huikeimpiin elämyksiin ja oppimiskokemuksiin. Itse töllö on vain väline – sisältö on se, joka ratkaisee. Nykyaikana myös internet on alkanut onneksi hiipiä passivoivan televisiovirran tontille. Monessa kodissa läppäri toimittaakin töllöttimen virkaa. On aivan eri asia katsoa laatuohjelmia YLE Areenasta, katsoa innostavia elokuvia Voddlerista tai tilata CDON:sta loistosarjojen DVD-bokseja, kuin turruttaa kuuppaa hötöisessä kanavavirrassa.

Iso osa kanavoiden syytämästä ohjelmistosta ei anniltaan eroa juuri seinän tuijottelusta. Siksi on tärkeää, että valitset itse katsomasi sisällön omien mielenkiinnon kohteidesi ja intohimojesi mukaan. Jos kanavapäällikkö tekee valinnan puolestasi, voit olla varma, että vietät ison osan elämästäsi seinää tuijotellen.

Älykkyys riippuu jalan koosta

Takavuosina eräs antropologiryhmä teki kenttätutkimuksissaan hämmästyttävän löydöksen.* Tiedemiehet tutkivat alkuasukasheimon ongelmanratkaisukyvyn suhdetta erilaisiin fyysisiin ominaisuuksiin. Pian kävi ilmi, että heimon keskuudessa vallitsi hämmästyttävä vastaavuussuhde:

Heimolaisten keskuudessa jalan koko vaihteli suorassa suhteessa älykkyyteen. Mitä isompi jalka, sitä paremmin heimolainen ratkoi ongelmia.

Tiedemiehet olivat löydöksistä hämmästyksissään. Miten nyt jalan koolla voi olla näin selvä vaikutus älykkyyteen? Asiaa aikansa tutkittuaan tiedemiehet löysivät ihmeelliselle ilmiölle selityksen. Koehenkilöihin kuului kaikenikäisiä heimolaisia. Myös pieniä lapsia.

* Tarina on mukailtu klassisesta arvoituksesta. Minulla ei ole aavistustakaan sen todellisuuspohjasta.

Facebook tietää sen, mitä sinä et vielä tiedä

Hurahdin muutama vuosi sitten retrolenkkareihin. Lempikenkiäni ovat Karhun 70- ja 80-luvun tyyliin suunnitellut lenkkarit. Ongelmana on, että jostain kumman syystä lähes joka ikisen retrolenkkarin suunnittelussa on noudatettu samaa äärettömän epäkäytännöllistä ohjenuoraa: kenkien pohjat ovat lähes poikkeuksetta valkoiset. Se nyt ei vielä haittaisi mitään, mutta kun kenkää reunustaa vielä sentin–parin pohjareunus, on selvää, etteivät popot selviä edustuskunnossa kevään kurakeleillä.

Etsin pitkään ja epätoivoisesti patenttiratkaisua valkoisten kenkien ja kengänreunusten putsaamiseen – turhaan. Pinttynyt kura kun ei tavallisella pesuaineella noin vain irtoa. Turvauduin jopa valkoiseen kenkälankkiin, joka tietenkin rapisi iltaan mennessä pois. Viimein mieleeni tuli turvautua nykyajan tiedonlähteeseen numero yksi: sosiaaliseen mediaan.

Näpyttelin Facebookiin kysymyksen: “Osaisiko joku neuvoa valkoisten lenkkareiden putsaamisessa?”

Ei aikaakaan, kun kommenttirivi alkoi täyttyä toinen toistaan käyttökelpoisemmista ehdotuksista. Viimein eräs vanha tuttu ehdotti käyttämään niin sanottua “taikasientä”.* Hain sienen lähikaupasta ja hyökkäsin innosta puhkuen ensimmäisen lenkkarin kimppuun. Kuin taikaiskusta kuralätäköistä pinttynyt lika alkoi haihtua joka pyyhkäisyllä. Pian kengän alkuperäinen kuulas väri alkoi ilmaantua jälleen näkyville.

Nykyaikana löydät tietoa asiasta kuin asiasta salamannopeasti internetistä. Yhä useammin tarvitsemasi tieto löytyy kuitenkin nopeimmin omasta tuttavapiiristäsi. Sosiaaliset verkostosi eivät vain auta pitämään yhteyttä vanhoihin kavereihisi. Ne avaavat myös aivan ennennäkemättömän tiedon aarreaitan, joka vielä muutamia vuosia sitten oli käytännössä tavoittamattomissasi.

Tiedämme kaikki valtavan paljon asioita, joista on hyötyä toisillemme. Sosiaalisen verkoston avulla voimme jakaa tuon tiedon salamannopeasti. Facebook tietää, mitä sinä et vielä tiedä.

* Tuhannet kiitokset vielä Johannalle loistavasta vinkistä.

Ydinvoimaa?

Tässä on taas yksi paradoksi. Otetaan ensiksi faktat:

Ydinvoima on turvallista.

Tämänhetkisen tieteellisen ja teknisen ymmärtämyksemme valossa ydinvoima on erittäin turvallinen energianlähde. Myös tilastollisesti tarkasteltuna ydinvoima on turvallista: merkittäviä onnettomuuksia on tapahtunut vain kourallinen koko sinä aikana, kun ydinteknologia on ollut käytössä. Ja silti: ydinvoima on yksi riskialtteimmista energianlähteistämme.

Se on nimittäin yksi lysti, miten turvallinen joku teknologia on tilastollisesti siinä vaiheessa, kun yksi ainoa onnettomuus riittää tekemään pahimmillaan massiivista globaalia tuhoa. Tämä on paraatiesimerkki tieteellisen ymmärtämyksemme rajoista.

Voimme sulkeistaa tutkimuksen avulla pois valtavan määrän riskitekijöitä. Voimme rakentaa maanjäristyksen kestäviä voimaloita. Voimme rakentaa kolminkertaisia turvajärjestelyitä inhimillisen virheen välttämiseksi. Mutta vaikka sulkeistaisimme sata tuhatta riskitekijää, jää niiden ulkopuolelle aina jotain. Vaikkapa kymmenmetrinen hyökyaalto.

Vaikkei pöly ole edes ehtinyt vielä laskeutua, ovat suomalaiset ydinvoimalobbarit kiiruhtaneet julistamaan, etteivät Japanin kaltaiset riskitekijät kosketa Suomea – me olemme kyllä ihan turvassa. Veikkaanpa, että Japanin ydinvoimalobbarit sanoivat Tshernobylistä aivan samaa: Japanilainen osaaminen ja teknologia sulkee Tshernobylin tapaisen onnettomuuden riskin ulos. Ja tämä on tietysti aivan totta. Jokaisella on kuitenkin omat riskitekijänsä – ja niistä merkittävä osa on sellaisia, että vaikka tutkisimme kuinka, emme saa niitä kaikkia selville.

Emme voi koskaan sulkea kaikkia mahdollisia riskitekijöitä ulos, vaikka meillä olisi kuinka hulppea tieteellinen osaaminen tahansa. Aina on mahdollista, että jotain on jäänyt huomioimatta – tai että jotain uutta tapahtuu. Useimmiten tämä virhemarginaali on merkityksetön tieteellis-teknologiselle edistykselle. Mutta silloin kun yksi paukku voi jopa mullistaa koko globaalin ekosysteemin, tulisi olla itsestään selvää, että riski on vain liian suuri.

Erityisesti silloin, kun kilpailijana on tuuleen nojaava propelli, jonka suurin katastrofivaara on, että se kaatuessaan niittää muutaman männyn alleen.

Viulisti aseman nurkalla

Eräänä kylmänä tammikuun aamuna viulisti seisoi Washingtonilaisella metroasemalla soittamassa. Hänen aloitettuaan vanha mies pysähtyi kuuntelemaan soittoa hetkeksi ja jatkoi sitten matkaansa. Vähän myöhemmin nainen pysähtyi kuuntelemaan, ja heitti viulistin hattuun dollarin.

Hieman tämän jälkeen nuori mies pysähtyi ja jäi kuuntelemaan. Hän vilkaisi sitten kelloaan ja säntäsi tiehensä. Pian kolmivuotias pysähtyi kuuntelemaan, mutta hänen äitinsä repi häntä eteenpäin. Koltiainen kääntyi taas viulistin puoleen, mutta hänen äitinsä töni häntä eteenpäin. Lapsen katse liimautui viulistiin koko matkan, jonka hänen äitinsä retuutti häntä pois. Sama ilmiö toistui lukemattomien muiden lasten kohdalla.

Kolmen vartin kuluttua viulisti laittoi soittimensa koteloon. Koko tänä aikana häntä oli pysähtynyt kuuntelemaan kuusi ihmistä. Mies tienasi kolmessa vartissa yhteensä 32 dollaria. Kukaan ei huomannut, kun hän lopetti soiton. Kukaan ei taputtanut.

Kukaan ei tiennyt, että viulisti oli Joshua Bell, yksi maailman arvostetuimmista sooloviulisteista. Hän esitti aikamme upeimpia sooloviuluesityksiä soittimella, jonka arvo on 3.5 miljoonaa dollaria. Kaksi päivää aikaisemmin hän oli soittanut loppuunmyydyssä Bostonilaisessa teatterissa, jossa lipun hinta oli keskimäärin sata taalaa.

Kuinka usein pysähdymme tarkastelemaan, mitä kaikkea kaunista ympärillämme tapahtuu? Mitä kaikkea meiltä jää huomaamatta?

Oleta toisesta aina parasta

Mitä ihmiset sinusta ajattelevat? Mitä luulet, että kaverisi ovat sinusta mieltä vaikkapa baari-illan törttöilyn jälkeen? Seuraa paljastus: ihmiset eivät ajattele sinusta juuri mitään. Tosiasiassa ihmisiä kiinnostavat välittömät asiat niin paljon, ettei juuri kukaan jaksa loputtomiin raapia päätään miettimällä, mitä mieltä on jostakin toisesta.

Kuitenkin on selvää, että tuttavapiiriisi kuuluu ihmisiä, jotka pitävät sinusta enemmän, ja toisia, joiden kanssa ei ole niin helppo tulla toimeen. Onkin helppo ajatella, että jotkut vain eivät pidä sinusta. Tämä ei kuitenkaan usein pidä paikkaansa. Itse asiassa suurin osa tutuistasi muodostaa kantansa sinusta vain ollessasi tekemisissä heidän kanssaan. Jos oletat, että jonkun kanssa on aina hankalaa, synnytät huomattavan paljon helpommin kireän sosiaalisen tilanteen, kuin jos oletat, että hänen kanssaan on mukavaa.

Oleta siis aina toisesta parasta.

Kun kohtaat toisen ihmisen, ota lähtökohdaksesi se, että hän pitää sinusta, että sinä pidät hänestä, ja että hänen kanssaan on helppo tulla juttuun. Huomaat saman tien, että jopa sellaiset mörököllit, joiden kanssa ei vain tule juttuun niin millään muuttuvat aivan eri ihmisiksi – iso osa sosiaalisesta hankauksesta kun on aiheutunut siitä, että te molemmat oletatte, että kohtaamisenne täytyy olla vaikeaa. Tuo olettamus synnyttää kontekstin kohtaamiselle, joka määrää pitkälti sen lopputuloksen.

Jopa kiistatilanteessa positiivisen asenteen olettaminen tekee ihmeitä. Usein ihminen saattaa suuttuneena sanoa todella viheliäisiä asioita. Syy ärräpäihin ei kuitenkaan ole välttämättä halu satuttaa sinua – vaan tarve purkaa muualla kertyneitä paineita. Jos oletat, että jopa kiistakumppanisi on pohjimmiltaan hyvällä asialla, pystyt muuttamaan dialektisen ristiriitatilanteen dialogiseksi keskusteluksi, jossa pääset kurkistamaan kiistakumppanisi ajattelumaailmaan. Näin saat parhaassa tapauksessa aivan uudenlaisia oivalluksia, joita et ilman myönteistä olettamaasi olisi välttämättä koskaan löytänyt.

Ei parhaan lopputuloksen olettaminen tietenkään takaa loputonta jouhevuutta hankalien ihmisten kanssa. Mutta olettamalla, että tulet toimeen jokaisen kohtaamasi ihmisen kanssa – että jokainen kohtaamasi ihminen on jollakin tavalla arvokas, ja että myös sinulla on jotakin aitoa arvokasta annettavaa hänelle – nostat merkittävästi positiivisen arkipäiväisen kohtaamisen mahdollisuutta.